Рекламные стенды у подъездов

Продолжение истории: дополнение от 2013

Вы, наверное, заметили, что недавно появились стенды от компании Чистый Город ( http://www.cleantown.ru/ ) на подъездах нашего дома. Специфика этих стендов в том, что там размещаются рекламные объявления.

рекламный стенд у подъезда

Рекламный стенд компании "Чистый город"

Я зашел на сайт этой рекламной компании  в раздел «Цены» и узнал, что стоимость размещения 1 объявления формата A4 на одном стенде в сутки составляет 6 рублей.  Таким образом, компания получает с одного стенда 5*6=30 рублей в день (всего 6 листов A4, но один содержит информационные материалы). В год получается 30*365=10950 рублей.   С трех подъездов получается почти 33 тысячи рублей в год.

Я думаю, что после того, как эта компания станет монополистом на рынке объявлений и у рекламодателей больше будет не к кому обращаться, цена увеличится. Я оставлю без внимания вопрос, как эта рекламная компания получила разрешение от правительства Москвы на размещение своих стендов на всех домах и какие доходы она получает. Нас это не касается, в общем-то. Однако можно прикинуть, что при кол-ве жилых домов в Москве более 40 тысяч этот бизнес может быть весьма доходным.

Внешний вид доски объявлений

Внешний вид доски объявлений

В услугах этой компании значится еще и очистка фасадов домов от объявлений. Однако, наш подъезд никто не очищает. Все остальные объявления, расположенные на других щитах, банально сдирают, оставляя примерно такой вид (см. фото).

 

 

Из информационного листка  (см верхний левый угол рекламного стенда) можно узнать следующее:

«Штат инспекторов, обслуживающих стенды, ежедневно проводит работы по очистке города. Таким образом, установленный стенд – залог чистоты вашего подъезда»

Очевидно, что это неправда, так как кроме своего стенда этот «штат инспекторов» ничего не обслуживает, а очистка подъезда от объявлений на соседней доске, судя по всему, входит в обязанности дворника. Более того, скорее всего, несанкционированная расклейка объявлений на «обычной» доске объявлений продолжится , то есть никакой чистоты особо не прибавится с установкой этого рекламного стенда.

Таким образом, что мы (жильцы)  получаем? Еще один стенд, содержащий рекламные объявления. Сюда нет возможности бесплатно поместить объявления о пропаже домашних животных, продаже детских колясок и т.п.

Спрашивается, зачем тогда нам нужны эти стенды исключительно рекламного характера? Что, вам мало рекламы в телевизоре, на улицах, в почтовых ящиках, спама в электронной почте? Выплачивает ли «Чистый город» хотя бы 20% из своей годовой выруски в 33 тысячи рублей, полученного а подъездах нашего дома, в бюджет нашего дома?

 

Дополнение (октябрь 2013)

Так как мне поступило несколько комментариев в надменно-поучительном тоне от людей, которые были явно недовольны моим постом, кратко опишу развитие событий после 2011 года, а также несколько моих дополнительных мыслей по этому поводу.

В 2012 году мною была написана жалоба в Мосжилинспекцию по поводу незаконного размещения рекламных стендов без соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома, что является нарушением 44 статьи ЖК РФ. Через некоторое время, после получения предписания Мосжилинспекции, стенды были демонтированы.

Так что с формально-юридической стороны здесь все просто. Незаконно размещать рекламу на имуществе собственника, если нет на то его согласия. Например, расклеивать рекламу на автомобиле без согласия автовладельца. Дом – это такая же частная собственность, как и автомобиль, с единственным важным дополнением, что он находится в общей долевой собственности нескольких лиц. Таким образом, для размещения рекламных стендов нужно получить согласие собственников помещений дома, причем даже можно не всех, а лишь 50%. Нужно на ОСС (общем собрании собственников) добавить один вопрос в повестку и голосование. После одобрения на общем собрании собственников условий договора на размещение рекламных стендов, их уже можно было бы размещать. Но! В нашем случае этого по какой-то причине сделано не было. Не только самого решения не было, но и данный вопрос не включался в повестки каких-либо собраний собственников или даже членов ЖСК (хотя именно только собрание собственников имеет на то полномочия).

Дальше, что касается расчетов. Сразу два человека меня обвинили в том, что я провожу расчет без учета расходов компании «Чистый Город». А я с этим и не спорю. Я лишь быстро прикинул выручку компании, которую можно относительно просто рассчитать. Мне это было нужно, чтобы понять, какую выручку компания может получать с одного стенда, а какую – с целого города, чтобы как-то отталкиваться от этих цифр. В первом случае мне было важно понять, сколько компания могла бы теоретически  платить собственникам за использование их имущества для размещения своих рекламных стендов (то есть провести оценку этой суммы сверху), а во втором – чтобы оценить масштаб самой компании.  В итоге первая цифра получилась достаточно скромной, чтобы заинтересовать кого-либо (всех собственников или хотя бы председателя ЖСК лично), но вторая цифра (общая выручка по Москве) показывает, что масштаб у компании, при условии ее монополизма, может быть немаленький.

Были аргументы, что компания создает новые рабочие места. Этот аргумент  за пределами здравого смысла. Дело в том, что компания создает рабочие места для неквалифицированной рабочей силы, в первую очередь различных мигрантов из стран СНГ и других низкообразованных людей, в основном, приезжих. Вместо того, чтобы повышать производительность труда, привлекая образованных и квалифицированных специалистов, такого рода работодатели создают кучу низкооплачиваемых рабочих мест, не требующих какой-либо квалификации или даже нормального владения русским языком, которые привлекают, в основном, мигрантов. К чему это приведет через десяток лет, даже не хочется думать. Даже если компания «Чистый Город» привлекает исключительно москвичей на работу, то, таким образом, она все равно влияет негативно на миграционную политику, так как эти москвичи совершенно спокойно в отсутствие этой работы могли бы трудиться, например, в сфере ЖКХ – там, где трудятся мигранты. А, привлекая их к себе на работу, такая компания, как «Чистый Город», создает вакуум на рынке труда для неквалифицированной рабочей силы, который привлекает дополнительный поток мигрантов.

Хотя я совсем не против того, чтобы была и такая работа (разносчик рекламы), но надо обязательно думать о таких вещах в контексте миграционной политики, так как эти вещи в наше время сильно взаимосвязаны. На самом деле даже студент, который ищет возможность дополнительного заработка, может найти себе более подходящую и интеллектуальную работу, связанную с работой на компьютере или репетиторством. Или стажировку в какой-нибудь компании в рамках своей будущей специализации.

Еще один комментарий по поводу того, что «Чистый Город» обеспечивает работой бедных простых людей. Это все отлично, но действуйте, пожалуйста, в правовом поле (а в нашем случае явно нарушается жилищное законодательство, что признано Мосжилинспекцией). Я уже приводил пример ниже, что производители наркотиков тоже обеспечивают работой крестьян в Афганистане и других странах, которым бы иначе без этого было гораздо сложнее выживать.

Резюме: хотите размещать рекламные стенды – получите согласие собственников имущества (или земли), на котором вы хотите их размещать. Когда рекламная компания размещает своих стенды на территории города Москвы, например, в метро, она почему-то спрашивает разрешения у собственника, заключает с ним договор и даже, наверное, платит ему какие-то деньги за это. Странно, не правда ли?

Запись опубликована в рубрике Без рубрики с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

14 комментариев: Рекламные стенды у подъездов

  1. Фрегат говорит:

    Возможно эту рекламную компанию крышует власть и получает свой процент, а возможно у нее договор с нашим кооперативом. Нас об этом не считают нужным информировать. Потому правление должно переговорить с руководством рекламной компании и поставить ее перед фактом: либо мы снимаем щиты, либо компания платит нам процент от дохода. Но это в том случае, если правление заинтересовано получать процент на наш расчетный счет, так сказать на пользу дома. Больше шансов у варианта, при котором деньги идут конкретно в карман.
    Но опять же мы об этом не узнаем.

  2. Олег говорит:

    Если лично у Вас вызывает неприязнь этот стенд, то спросите других жильцов, что им нравиться? По поводу денег вы все не верно считаете. Вы забываете, что инспектора тоже люди,и им также как и другим нужна заработная плата. А налоги ежемесячные, которые подлежат уплате? И что за привычка считать чужие деньги. Вы еще на десять лет или лучше на сто лет сразу помножте и вообще сногсшибательную стоимость увидете даже с одного подъезда. Вместо того, чтобы воздух сотрясать, возьмите и помогите тем людям, которые хоть как-то пытаются навести порядок в нашей стране.

    • admin говорит:

      Стенды демонтировали, как незаконно установленные.
      Кстати, в свое время я писал письмо компании «Чистый Город», они даже не соблаговолили на него ответить.
      Вообще вопрос стоял в заключении официального договора с нашим ЖСК и опубликовании его условий перед собранием собственников, вот и все. Но это делать не захотели.
      Таким образом, компания «Чистый Город» изначально пошла по неверному пути, рассчитывая, что, нарушая 44 статью Жилищного Кодекса, она не привлечет к себе внимания. И в этом была ее ошибка.

      «Инспекторам нужна заработная плата». Такие же аргументы можно приводить, чтобы обелить любую противозаконную деятельность, например, выращивание опийного мака афганскими крестьянами (им же тоже, как и другим, нужны деньги, чтобы прожить?)

  3. З.С. говорит:

    Описанными действиями нарушены требования ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
    Обращайтесь в ФАС России, пишите жалобу.
    Собственники помещений дома согласия на это не давали.
    На наше сообщение, опубликованное на портале «Дома Москвы» в 2013 г., подготовлен ответ префекта округа:
    « В рамках городских программ ГУП ДЕЗ района с целью информирования населения, улучшения внешнего вида и благоустройства подъездов, борьбой с самовольной расклейкой объявлений заключен договор на безвозмездной основе с ООО «Чистый город» на размещение информационных стендов в подъездах домов. Материалы, размещаемые на стендах-это информация префектуры, управы района, ГУП ДЕЗ, городская и социальная, меры противопожарной безопасности, информация о предлагаемых жителям района товарах и услугах. Изготовление, размещение и обслуживание стендов выполняется за счет средств данной организации и согласования с собственниками многоквартирного дома не требуется. С уважением, Префект округа.»
    Подобные конструкции незаконно установлены в огромном количестве домов по всей Москве.
    Сведения, изложенные в вышеприведённом ответе префекта относительно характера размещаемой на стендах информации не соответствуют действительности, так как две трети площади конструкций заняты коммерческой рекламой товаров и услуг. То есть по сути эта конструкция является рекламной и её размещение на доме без согласия собственников помещений незаконно.
    Также большие сомнения вызывает «…заключение договора на безвозмездной основе», поскольку ООО «Чистый город» получает прибыль от указанной рекламной деятельности, о чём свидетельствует посещение сайта этой организации.
    Просите ФАС возбудить дело по указанным фактам нарушения законодательства РФ и принять предусмотренные законом меры.

    • admin говорит:

      В ФАС?
      Можно и туда попробовать жаловаться.
      Но мне лично жаловаться уже нет смысла, т.к. в нашем случае я написал жалобу в Мосжилинспекцию и они ее удовлетворили, т.е. дали предписание нашей УК снять стенды. Это было еще в прошлом году.
      Основание – п. 2, подпункт 3 статьи 44 ЖК РФ:

      2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

      3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

      Иными словами, УК (или ЖСК или ТСЖ) не могут самостоятельно решать такие вопросы об установке рекламыных стендов без решения общего собрания собственников.

      Об этом я уже писал неоднократно.
      А вы сами в ФАС обращались?

      • З.С. говорит:

        В ФАС потому, что нарушение ФЗ «О Рекламе» их компетенция.
        Мы обратились, ждём результат.
        Надоел уже этот беспредел и наглость. Тут нужны общие согласованные действия, потому как единичные возмущения не изменят ситуацию.
        В лучшем случае мы уберём эту незаконную конструкцию с нашего дома. А ведь таких тысячи!
        Жители Москвы, посмотрите на свои подъезды и осмыслите происходящее! Времена диких 90-х давно в прошлом, сегодня хоть и нехотя, но дело движется.
        А эти ребята, видимо, до сих пор в прошлом живут, считая, что никому ни до чего дела нет. Судя по всему о городе и о его жителях они думают исключительно с позиций наживы.

  4. Андрей говорит:

    Если Вас не устраивают более менее аккуратные стенды и Вы провели такие активные действия по их снятию, что же Вы не предпринимаете никаких действий к компаниям, которые размещают свою рекламу просто на СТЕНАХ?
    Вложить средства в цивилизованные стенды и поддерживать их внешний вид, создать цепочку рабочих мест – нелегкая задача. Красиво сложить 2+2 – задача для школьника…
    Умом Россию не понять…

    • admin говорит:

      Мне надоело уже отвечать на одинаковые комментарии по сто раз.
      Я в посте изложил свою точку зрения, в том числе и по тем пунктам, которые вы упомянули. Перечитайте еще раз мой пост полностью. Я там все по полочкам разложил.

      Ваши доводы кажутся справедливыми, но они поверхностны. Чтобы вам лучше объяснить, приведу такой пример:
      Можно создать компанию, которая размещает рекламные стенды на личных автомобилях без согласия их владельцев. Ну кому будет мешать, когда какая-то интересная и важная информация будет аккуратно размещена на заднем боковом стекле? И цепочка рабочих мест создана, и стенды красивые и аккуратные – все счастливы, в общем. Так?

      Еще раз: никто совершенно не запрещает размещать стенды априори. Нужно просто согласие собственника (будь это автомобиль или дом). Ведь это же логично? В случае многоквартирного дома нужно было внести один вопрос в повестку голосования на общем собрании собственников. И все. Этого сделано в нашем случае не было.

      Иначе это незаконно. Понимаете, НЕЗАКОННО.
      Также незаконно, как и заниматься нелегальным оборотом героина, хоть это и создает рабочие места для бедных афганских крестьян, которые без этого будут голодать.

      Кстати, до того, как отправить жалобу в МЖИ, писал на е-мейл компании «Чистый Город», пытаясь выяснить, на каком основании они разместили стенды, но они полностью проигнорировали мое письмо, то есть не ответили мне.

      Вы можете еще спросить, зачем я это сделал, что, мне больше нечем другим заняться? Мне есть чем заняться. Но здесь есть два ключевых фактора:
      1. У нас (в доме, в городе, в нашем стране вообще) еще очень сильно игнорирование прав собственников, особенно если они маленькие или им не так просто объединить свои усилия. Так что таких «хозяйствующих субъектов», которые игнорируют права собственников, нужно воспитывать.
      2. Подать письменное обращение в надзорный орган не так сложно. Это можно сделать и дистанционно через интернет.

      P.S. По поводу компаний, которые незаконно размещают рекламу на стенах. Это безусловное зло, и с этим нужно бороться. Просто здесь все существенно сложнее, чем написать одно обращение в надзорный орган. Рекламодатель один, а кто размещает рекламу – совсем другие люди. Схватить за руку и удерживать расклейщиков – это статья УК (незаконное лишение свободы). Здесь нужно изменение законодательства, чтобы ужесточить ответственность за спам. Может быть, даже часть ответственности переложить на плечи рекламодателей, карать их крупными штрафами, если выяснится, что они заключали договоры на расклейку объявлений на стенах.

  5. Alex говорит:

    Уважаемый admin!
    Вы все верно пишите, но это верно лишь в теории, а на практике вы когда-нибудь пробовали собрать Общее собрание жильцов? Проще сибирские реки повернуть вспять, чем собрать жильцов на собрание.
    Пример – у нас в доме требовалось решение Общего собрания по-поводу установки шлагбаума перед въездом во двор – архиважное и нужное дело, но мы это собрание пол-года не могли собрать и уверен аналогичная инертность жителей в 90% домах Москвы, а вы говорите Общее собрание… Идеалист вы однако, admin :)

    • admin говорит:

      В этом случае я как раз не идеалист, а больше реалист.
      Деньги не поступают на счет ЖСК, а стенды висят. Нужно либо договориться, заключить договор и платить, либо уходить.
      Если бы на счет ЖСК шли бы хоть какие-то деньги, вопрос в такой форме бы не ставился. А если хотите бесплатно размещать рекламу – тогда просьба на это решение собрания собственников. Понимаете?

  6. гк рф говорит:

    Забавная позиция у admin и у З.С.
    Во первых, оба сходятся на том, что «клевать» нужно того, кого легче. Это как ГАИшники, которые машины несущиеся со скоростью 200 и более км/ч даже не реагируют. Действительно, а зачем? Пока выходишь на дорогу, пока палочку поднимаешь, а он уже далеко. Проще законопослушных граждан «разводить» на тему – мне показалось, что вы пересекли сплошную. То, что один чистый и ухоженный стенд с рекламой всяко приятнее оклееных чем попало стен, они умалчивают.
    Далее, законность. Как то у обоих опущено, что незаконность любого действия может быть определена только судом. И ни кем иным. Ни ФАС, ни жилинспекция не управомочены на это. Соответственно, все рассуждения не более, чем не грамотные спекуляции на эту тему.
    Статья 44 ЖК действительно вводит порядок обращения с общедомовым имуществом. Попутно определяя новый вид собственности и нового собственника(колективного). Но если почитать перечень объектов, относимых к общедомовому имуществу, то таких объектов, как «входная группа», «тамбур», «лифтовый холл» там нет. Т.е. данные объекты не входят в перечень общедомового имущества!
    Второй момент. Собственник. В данном случае он коллективный и для представления его интересов оба товарища должны иметь надлежаще оформленную доверенность общего собрания на право представления по данному кругу вопросов с обозначением полномочий. Сдается мне, что таковой не обнаружить. Соответственно, на примере того же admin с рекламой на автомобиле. Смоделируем ситуацию. Вы идете по двору, видите что кто-то клеит на чей-то автомобиль что-то. Вы решаете, что это реклама и действие противозаконное. Как неравнодушный гражданин идете ножками или звоните в полицию. Где вас вежливо выслушивают и желают хорошей жизни. Потому что вы не собственник автомобиля. Так и тут. По факту описанная вами ситуация – спор двух хозяйствующих субьектов. Компании Чистый город и собственников жилья. И по закону этот спор должен рассматриваться в арбитраже. Но вы аппелируете к другим вариантам, заведомо не правовым. При этом всячески намекаете на то, что «хоть какие-то деньги» изменят ситуацию. Что подпадает под термин Шантаж. А это уже УК.
    Третий момент. ФАС и Закон о рекламе. Попробуйте прочитать объявление на этом стенде, но у соседнего подъезда, по пути к своему. Соответственно, вы сможете на собственном опыте убедиться, что данная информация не рассчитана на неопределенный круг лиц, а является персонифицированной и ориентированной исключительно на проживающих(заметьте, не собственников) в конкретном подъезде. Вдобавок все стенды ориентированы исключительно во двор, в приватную зону, а не общегородское пространство. Соответственно, к этим стендам не применимы положения «Закона о рекламе».
    Зачем дезориентировать людей и подстрекать их к неправомерным действиям, если объем ваших познаний в данной сфере не достаточен? Самовыражение? Скука?

    • admin говорит:

      Много слов. Много предположений (в том числе неверных). В целом, у вас слабая правовая позиция.
      Берете наглостью и подменой понятий.
      Отвечаю по существу:
      1. Я, как собственник, не срываю щиты. Я написал заявление в Мосжилинспекцию. Они дали предписание удалить рекламные щиты. ЖСК/УК выполнила их предписание.
      2. «Чистый город» может судиться. Но от них иска не было. Если считают, что их права нарушены, могут обратиться в суд.
      3. Я не знаю, что такое «тамбур», «входная группа» и «лифтовый холл», но дело в том, что если вы придумаете какие-то свои собственные названия для мест, которые называются иначе, суть от этого не меняется. Конкретно, в состав общего имущества нашего дома входят подъезды (3 шт), в т.ч. стены и перегородки подъездов (1970 м2), стены и перегородки помещений общего пользования, а также наружные стены и перегородки (8450 м2). Если не согласны – см. п2. Вот и разберемся в рамках судебного процесса, входит ли «тамбур» и «лифтовые холлы» с состав ОИ. В общем, welcome!
      4. Если бы был заключен договор и в рамках него перечислялись деньги на счет ЖСК, то заявление в МЖИ не было бы послано. Это не шантаж, а просто алгоритм действий. Шантаж – это вымогательство чужого имущества. Здесь же ситуация иная. Примерно как если вас просят оплатить билет при входе клуб. Заплатите – пропустят. Не заплатите – не пропустят. Называете шантажом? Ну тогда вы и черное можете белым назвать, О.К.
      5. «Смоделируем ситуацию. Вы идете по двору, видите что кто-то клеит на чей-то автомобиль что-то. Вы решаете, что это реклама и действие противозаконное. Как неравнодушный гражданин идете ножками или звоните в полицию. Где вас вежливо выслушивают и желают хорошей жизни. Потому что вы не собственник автомобиля. Так и тут.» – пример некорректный, т.к. в данном случае я собственник (хоть и не 100%). Даже собственник 1% ОИ МКД обладает правами на эту долю имущества. И в данном случае его права нарушены. И совсем не требуется созывать ОСС, чтобы это зафиксировать и устранить нарушение. Я обратился в МЖИ, и они встали на мою сторону. Проблема решена. Не нравится – см. п.2.

      P.S. Лень с вами дискутировать. Честно, лучше вам направить свои силы и время в другое место.

  7. гк рф говорит:

    Не сильно похоже на лень. Написать столько то буковок. Наверное, все-таки хочется отстоять свою позицию. Хотя бы для собственного успокоения.
    Но вы не правы.
    Для начала – вы не собственник, вы – часть собственника(я исхожу из предположения о наличии у вас лично свидетельства на Право собственности). Наличие акции не дает права на управление, а лишь на участие в управлении. Если вы прочитаете ч.4 ст37 ЖК, то увидите: «Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Порядок распоряжения общим имуществом прописан в ч.3 ст44 ЖК: «принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;»
    У вас есть на руках решение общего собрания, где определены условия установки конкретных рекламных конструкций и где вы были бы уполномочены на заключение договоров на этих условиях?
    Почему вы тогда считаете, что предписание Мосжилинспекции в ответ на жалобу не правомочного лица носит законный характер? И почему вы считаете, что не обжалование этого решения, а так же неправомерных действий исполнителя этого решения является доказательством ЗАКОННОСТИ ваших притязаний?
    А чтобы лучше понять причины, почему ЧГ и иные компании-владельцы стендов не считают нужным судиться с Мосжилинспекцией, купите акцию Газпрома и доказывайте всему миру, что ваши права сособственника нарушены межправительственным решением о поставке газа по льготным ценам в ряд государств.
    Пока же вы только подтверждаете мой тезис о квалификации ваших действий как вымогательства. Вы сами неправомочны, в качестве меры воздействия угрожаете действиями неправомочной организации(с какого перепугу она поддерживает описанный идиотизм, оставим за рамками дискуссии), напрямую наносящей прямой материальный урон. Какой уж тут «билет в кино». Ваши действия гораздо больше описывает другой пример, из лихих 90-х. Когда подходят на заправке с битой и предлагают или купить кирпич или вас ожидают кузовные работы. А за углом «продавец полосатой палочки» внимательно наблюдает, чтобы «честного» продавца никто не обидел.
    Кстати, поскольку вам лень, то я приведу цитату из ч.1.ст36ЖК, где перечисляется то, что может быть общедомовым имуществом:»Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства»
    Сможете указать там ваши «подъезды (3 шт), в т.ч. стены и перегородки подъездов (1970 м2), стены и перегородки помещений общего пользования, а также наружные стены и перегородки»?
    Так что слабость правовой позиции не у меня. Это подтверждает и ваша фраза: «Берете наглостью и подменой понятий». Бездоказательно обвинить оппонента – это не есть признак сильной позиции.

Добавить комментарий